ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу № 33-3852/2013

Судья: Чистяков И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Полушкина А.В.,
судей: Кричкер Е.В., Бурова А.И.,
при секретаре С.А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Совета депутатов МО "Сарапульский район", апелляционному представлению прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года, которым заявление Г.Г.Г. удовлетворено.
Признан недействующим со дня его принятия пункт 11 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в не разграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденного 07 марта 2013 года решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11.
Заслушав доклад судьи Бурова А.И., объяснения прокурора Репину В.К., представителя заявителя С.А.В., Судебная коллегия

установила:

Г.Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 11 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11 от 07 марта 2013 года.
Требования мотивировала тем, что 02 июля 2012 года она обратилась в Администрацию МО "Сарапульский район" о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>, из категории земель "земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества".
26 июля 2012 года в Администрацию МО "Сарапульский район" обратился Б.С.А. с заявлением о предоставлении ему в аренду того же земельного участка.
Постановлением № Администрации МО "Сарапульский район" от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ей предоставлен в аренду. Б.С.В. было отказано в предоставлении земельного участка. В дальнейшем Б.С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО "Сарапульский район" о не предоставлении ему земельного участка.
Решением Сарапульского городского суда от 19 декабря 2012 года было признано незаконным постановление № Администрации МО "Сарапульский район" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка.
В настоящее время в производстве Сарапульского городского суда находится гражданское дело по заявлению Б.С.В. о признании незаконным бездействия Администрации МО "Сарапульский район" о не проведении торгов на право заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель "земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества", поскольку пункт 11 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в не разграниченной государственной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11 от 07 марта 2013 года предусматривает в случае поступления двух заявлений о предоставлении земельного участка, проведение торгов в форме аукциона.
Заявитель считает, что пункт 11 Положения, предусматривающий в случае поступления двух и более заявлений о предоставлении земельного участка проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка или заключения договора арены, противоречит положениям п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено проведение торгов в форме аукциона, в случае инициирования процедуры оформления земельного участка по заявлению гражданина.
Представитель заявителя С.А.В. требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ предоставляет органам местного самоуправления лишь право определять порядок (процедуру) рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков. Самостоятельного права на установление иного, по сравнению с федеральным законодательством порядка предоставления земельного участка, не связанного со строительством, не наделяет.
Представитель заинтересованного лица - Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" С.А.В. в судебном заседании возражал против требований заявителя, пояснив, что обжалуемый нормативно-правовой акт принят компетентным органом, процедура его принятия полностью соблюдена, он прошел правовую экспертизу, соответствует требованиям закона. Установленный пунктом 11 оспариваемого Положения порядок предоставления земельных участков, не связанных со строительством, соответствует принципам земельного законодательства и не нарушает прав граждан.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель Совета депутатов МО "Сарапульский район" А.И.В. просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом сделан неверный вывод о противоречии п. 11 Положения, принятого Советом депутатов МО "Сарапульский район" п. 2 - 6 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 607 ГК РФ, ч. 3 ст. 447 ГК РФ, поскольку именно Земельный кодекс РФ наделил орган местного самоуправления правом для принятия указанного Положения, которое устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Ожгихин А.К. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Г.Г.Г. отказать. В обоснование апелляционного представления приводит доводы о том, что ст. 34 Земельного кодекса РФ не вводит запрета на торги, обязывая орган местного самоуправления принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков. Введение процедуры торгов нельзя расценивать, как введение дополнительных ограничений или оснований для получения земельных участков, более того, введение торгов необходимо относить к понятию процедуры предоставления участков по смыслу ст. 34 Земельного кодекса. В случае отсутствия в принятом Положении нормы о торгах, при поступлении двух и более заявлений, Администрация района вынуждена была бы при решении вопроса о предоставлении земельного участка отдавать предпочтение кому-либо из заявителей, то есть применять дискриминационные условия, что не допустимо.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11 от 7 марта 2013 года утверждено "Положение о предоставлении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством" (далее по тексту - Положение).
Согласно п. 1 Положения, оно разработано в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Уставом муниципального образования "Сарапульский район".
В соответствии с п. 3 Положения настоящее Положение устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Как следует из существа оспариваемого правового акта, он является нормативным, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лица и рассчитанные на неоднократное применение, в целях регулирования общественных отношений, связанных с предоставлением земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный нормативно-правовой акт принят в соответствии с компетенцией Совета депутатов МО "Сарапульский район", процедура его принятия соблюдена. Положение было опубликовано в газете "Красное Прикамье", а также размещено на официальном сайте муниципального образования "Сарапульский район" в сети "Интернет".
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что п. 11 Положения противоречит пунктам 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, которые устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, для целей, не связанных со строительством, и не предусматривают проведение торгов в форме аукциона по продаже земельного участка либо права на заключение договора аренды земельного участка, независимо от количества заявлений граждан на предоставление земельного участка; ч. 2 ст. 607 ГК РФ, которая устанавливает, что только законом, а не нормативным актом органа местного самоуправления, могут быть установлены особенности сдачу в аренду земельных участков; ч. 3 ст. 447 ГК РФ, в соответствии с которой только законом может быть установлен перечень договоров о продаже вещи или имущественного права, которые могут быть заключены только путем проведения торгов.
Указанные выводы Судебная коллегия находит неверными, ввиду следующего.
Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством регулируется положениями ст. 34 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
Согласно п. 3 ст. 34 Земельного кодекса РФ в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.
В соответствии с п. 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Приведенными положениями пунктов 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ определен порядок подачи заявлений гражданами, заинтересованными в предоставлении им земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Кроме того, регламентированы действия органов местного самоуправления, или исполнительных органов государственной власти, которые подлежат осуществлению при поступлении заявлений граждан.
При этом, п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ налагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по принятию акта, устанавливающего процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
Во исполнение требований п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11 от 7 марта 2013 года утверждено "Положение о предоставлении земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством".
В соответствии с п. 11 Положения в случае поступления двух и более заявок на предоставление земельного участка после опубликования сообщения в средствах массовой информации Администрация организует проведение торгов. Процедура проведения торгов осуществляется в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков" от 11 ноября 2002 года № 808 после проведения мероприятий по формированию земельного участка и при условии отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенный п. 11 Положения устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обязательность установления которых предусмотрена п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 11 Положения устанавливается необходимость проведения торгов после проведения мероприятий по формированию земельного участка и при условии отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка при поступлении двух и более заявок на предоставление земельного участка после опубликования сообщения в средствах массовой информации.
Пункты 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ не содержат каких-либо критериев выбора тех или иных заявок при их поступлении от нескольких граждан, а также не содержат какого-либо запрета на возможность проведения торгов в форме аукциона.
Отсутствие определенной в установленном законом порядке процедуры рассмотрения заявлений нескольких лиц, претендующих на приобретение права на один и тот же земельный участок недопустимо, поскольку в таком случае могут ущемляться интересы лиц, по заявлениям которых земельный участок не был предоставлен ввиду наличия заявок, поданных от иных граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие установления в п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ запрета на проведение торгов в форме аукциона при поступлении нескольких заявок на предоставление земельного участка, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что п. 11 Положения не противоречит п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Напротив, п. 11 Положения развивает положения п. 2 - 6 ст. 34 Земельного кодекса РФ, принят в целях осуществления обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, а также недопущения представления каких-либо предпочтений гражданам при подаче ими нескольких заявок, что прямо указано в п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ.
Выводы суда первой инстанции о том, что п. 11 Положения противоречит ч. 2 ст. 607 ГК РФ, которая устанавливает, что только законом, а не нормативным актом органа местного самоуправления, могут быть установлены особенности сдачу в аренду земельных участков, а также ч. 3 ст. 447 ГК РФ, в соответствии с которой только законом может быть установлен перечень договоров о продаже вещи или имущественного права, которые могут быть заключены только путем проведения торгов, Судебная коллегия находит ошибочными, ввиду того, что ст. 38 Земельного кодекса РФ устанавливает возможность приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку основания для удовлетворения заявления отсутствовали, ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону, судом первой инстанции допущено неправильное толкование закона, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения, Судебная коллегия приходит к выводу необходимости отмены состоявшегося по делу решения, и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Г.Г.Г. о признании недействующим пункта 11 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в не разграниченной государственной собственности или в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, утвержденного 07 марта 2013 года Решением Совета депутатов муниципального образования "Сарапульский район" № 116/11 оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Совета депутатов МО "Сарапульский район", апелляционное представление прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Председательствующий
А.В.ПОЛУШКИН

Судьи
Е.В.КРИЧКЕР
А.И.БУРОВ


------------------------------------------------------------------